ליבו החברה הישראלית לניהול פרוייקטים בע"מ נ' בן סימון

פסק דין

1.לפניי בקשת הנתבעת לסילוק על הסף של כתב התביעה המתוקן , שהוגש ביום 14.3.13, מטעמים עיקריים של היעדר יריבות והיעדר עילת תביעה.

2.ההליך שלפנינו החל בהתנגדות לביצוע שטר - שלושה שיקים שנתנה הנתבעת (להלן- השיקים).

ההתנגדות התקבלה בהסכמת הצדדים ביום 7.11.12.

לטענת הנתבעת בהתנגדות, היא מסרה את השיקים לתובע 2 (להלן- מוסטדא), כבטוחה בשל הלוואה שהלווה לה, אך למרות שהחזירה לו את כל ההלוואה - לא החזיר לה מוסטדא את השיקים ,ואף העביר אותם לתובעת 1 (להלן – התובעת) , במטרה להוציא מהנתבעת כספים שלא כדין.

3.בבקשתה לסילוק על הסף, טוענת הנתבעת כי השיקים נרשמו לפקודת "ליבו החברה הישראלית לניהול פרויקטים בע"מ ח.פ. 514352731" (להלן - ליבו ניהול פרויקטים), תחת הגדרה "למוטב בלבד", בעוד שהתובעת בכתב התביעה המתוקן היא "ליבו נכסים והשקעות בע"מ ח.פ. 513181073" (להלן- ליבו נכסים והשקעות).

בנסיבות אלה טוענת הנתבעת, כי חרף הדמיון בשמות של שתי החברות - מדובר באישיות משפטית נפרדת, והואיל והשיקים ניתנו "למוטב בלבד" - לא הייתה רשאית ליבו נכסים והשקעות להגיש תביעתה זו.

4.עוד טוענת הנתבעת , כי התביעה נגדה הוגשה בעילה שטרית ובעילה חוזית בגין עסקת יסוד, כאשר כתב התביעה המתוקן כלל לא מבאר מהי אותה עסקת יסוד , ולמצער - מהם פרטי אותה העסקה.

טענה נוספת שמעלה הנתבעת היא, כי כתב התביעה המתוקן אינו עומד בהוראות סדרי הדין המנויות בסעיף 8(ב) לחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, התשנ"ג- 1993.

5. התובעת טוענת כי מדובר למעשה באותו גוף, באותה בעלות, וגם אם ייאמר כי מדובר בשני

גופים שונים - הרי שליבו נכסים והשקעות יכולה להגיש תביעתה על סמך הסבת הזכות אליה מאת ליבו ניהול פרויקטים.

6.אשר לטענת היעדר העילה טוענת התובעת , כי כתב התביעה מפרט את העובדות המהותיות בלבד, שעל פיהן קמה הזכות כלפי הנתבעת, ודי בכך לפי הנדרש בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.

7.לאחר עיון בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה סילוק על הסף מן הנימוקים שיפורטו להלן.

כידוע, בהתאם לסעיף 4 לחוק החברות, התשנ"ט- 1999 כל חברה היא אישיות משפטית נפרדת, הכשרה לכל זכות, חובה , ופעולה המתיישבת עם אופייה וטבעה כגוף מאוגד.

הואיל ולפנינו שני תאגידים שונים, בעלי מספרים שונים אצל רשם החברות, לא מובנת טענת התובעת כי מדובר בחברה אחת זהה, גם אם מדובר באותה בעלות.

8.אשר לטענה כי ניתן להגיש את התביעה דנן הואיל וליבו ניהול פרויקטים יכולה הייתה להסב את זכותה לליבו נכסים והשקעות - גם טענה זו דינה להידחות.

סעיף 1(א) לחוק המחאת חיובים, התשכ"ט- 1969 קובע כי זכותו של נושה ניתנת להמחאה ללא הסכמת החייב "זולת אם נשללה או הוגבלה עבירותה לפי דין, לפי מהות הזכות, או לפי הסכם בין החייב לבין הנושה".

בענייננו, הואיל ומדובר בשיקים "למוטב בלבד" , דהיינו לפקודת ליבו ניהול פרויקטים בלבד - במצב זה רק חברה זו הייתה יכולה להגיש את התביעה.

משהוגש כתב התביעה המתוקן , שבו התובעת היא ליבו נכסים והשקעות - לא מתקיימת יריבות משפטית בינה לבין הנתבעת.

9.לפיכך, אני קובעת כי דין כתב התביעה המתוקן להידחות על הסף.